(untitled) (Anais do Congresso Brasileiro da Associação Brasileira de Fisioterapia Traumato-Ortopédica - ABRAFITO, 2025)
CONTEXTUALIZAÇÃO: A análise do efeito global percebido (EGP) é complexa e subjetiva. Sugere-se que o EGP no indivíduo com dor cervical crônica inespecífica (DCCI) esteja relacionado a dor e incapacidade. Considerando o amplo uso clínico de recursos eletroanalgésicos e fototerapeuticos para dor e incapacidade, carece a informação do EGP em indivíduos com DCCI. OBJETIVOS: Analisar o EGP na inclusão da estimulação nervosa elétrica transcutânea (TENS), corrente interferencial (CI) ou fotobiomodulação (TFBM) a um protocolo de reabilitação (PR) para indivíduos com DCCI. MÉTODOS: Análise secundária de dados provenientes de dois ensaios clínicos randomizados (Protocolos CEP 5.930.072 e 5.930.064). Participaram indivíduos com DCCI, idade entre 18 a 65 anos, dor na região cervical há mais de 90 dias, pontuação no Índice de Incapacidade Cervical (NDI) >5 e pontuação na Escala Numérica de Dor (NRS) >3 em repouso ou durante a movimentação ativa da cervical. Randomizados aleatoriamente nos grupos PR, PR+TFBM, PR+CI, e PR+TENS. Foram realizadas 16 sessões de intervenção. Os participantes foram avaliados após as 16 sessões (AV1) e 30 dias após o término das 16 sessões (AV2) por meio da escala de percepção global do efeito (GPE), indicador genérico da mudança importante ao indivíduo. Os dados paramétricos foram analisados por meio dos testes ANOVA, teste t amostras independentes e teste t pareado. Os dados não paramétricos foram analisados através do teste Kruskal-Wallis. E ainda, foi realizada uma classificação em porcentagem de melhora com devido reagrupamento da amostra e uma comparação entre os grupos. RESULTADOS: Cento e vinte e seis indivíduos participaram do estudo (PR=53, PR+TFBM=27, PR+CI=23, PR+TENS=23). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos PR+TFBM, PR+CI e PR+TENS e o grupo PR em relação ao EGP. Houve diferença estatisticamente significativa intragrupo entre AV1 e AV2 para os grupos PR (DM: 0.20; IC 95%: 0.04 a 0.35) e PR+TENS (DM: 0.21; IC 95%: 0.01 a 0.41). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos na classificação de porcentagem de melhora. CONCLUSÕES: Não foram identificadas superioridades no EGP em relação à inclusão da TENS, CI e TFBM em um protocolo de reabilitação para indivíduos com DCCI. IMPLICAÇÕES: A inclusão de CI, TENS ou TFBM a um PR não altera significativamente o EGP por indivíduos com DCCI. A inclusão desses recursos deve ser justificada por benefícios adicionais em outros desfechos clinicamente relevantes como melhora funcional, redução da incapacidade ou impacto na regulação da dor. A inclusão destes recursos deve ocorrer apenas se proporcionar benefícios em outros desfechos relevantes ao tratamento, uma vez que o EGP pelo indivíduo não será influenciado.