EFICÁCIA DE UM PRÁTICO MODELO DE COVO NA CAPTURA DE QUELÔNIOS DULCÍCOLAS, COM SUGESTÃO DE PROTOCOLOS AMOSTRAIS
DOI:
https://doi.org/10.18554/acbiobras.v2i2.8669Palavras-chave:
amostragem, cágados, inventário, Testudines, tartarugaResumo
Quelônios dulcícolas permanecem pouco conhecidos em muitas regiões do Brasil e têm sido negligenciados em levantamentos faunísticos, o que em parte decorre das dificuldades de uso das armadilhas tradicionais em amostragens. Foi testada a
eficácia de um modelo de covo (armadilha de aro) prático e de fácil obtenção no mercado. Foram testados três tamanhos dos covos iscados com sardinha enlatada, em amostragens padronizadas (910 armadilhas, 380 pontos, esforço de 1.685 armadilhas-dias) e não padronizadas, conduzidas em ambientes lênticos e lóticos no Cerrado, Mata Atlântica e Amazônia, Brasil. Foram capturadas 11 espécies pertencentes a quatro famílias de quelônios, incluindo 148 exemplares nas amostras
padronizadas. O modelo de covo foi considerado eficaz na captura de diversas
espécies dulcícolas, especialmente com grande esforço amostral, e a sardinha enlatada foi atrativa. O modelo também foi eficaz nos diversos ambientes lênticos e lóticos amostrados. Nas amostras padronizadas obteve-se taxa de capturas de 9,23% e o período de permanência de um dia foi mais eficiente (taxa de capturas: 60,20%) em relação a 02 dias (39,80%). Nas amostras não padronizadas, houve sucesso satisfatório com período de permanência de 04 horas. A taxa de capturas
em armadilhas variou de 4,86% a 14,32% entre os distintos tamanhos. Com base nos resultados são propostos protocolos de amostragem com o modelo de covo testado, em estudos rápidos e de longa duração.
Referências
(1) Souza, FL. 2004. Uma revisão sobre padrões de atividade, reprodução e alimentação de cágados brasileiros (Testudines, Chelidae). Phyllomedusa. 3 (1): DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2316-9079.v3i1p15-27
15-27.
(2) Cantarelli, VH; Malvasio, A; Verdade, LM. 2014. Brazil's Podocnemis expansa
Conservation Program: Retrospective and future directions. Chelonian Conservation and Biology. 13 (1): 124-128.
(3) Vogt, RC. Tartarugas da Amazônia. Lima: Walter H. Wust, 2008.
(4) Guix, JC; Miranda, JR; Nunes, VS. 1992. Observaciones sobre la ecologia de
Hydromedusa maximiliani. Boletín de la Asociación Herpetológica Española. 3:
23-25.
(5) Martins, FI; Souza, FL. 2008. Estimates of growth of the Atlantic Rain Forest
freshwater turtle Hydromedusa maximiliani (Chelidae). Journal of Herpetology. 42 (1): 54-60.
(6) Souza, FL; Abe, AS. 1995. Observations on feeding habits of Hydromedusa
maximiliani (Testudines: Chelidae) in southeastern Brazil. Chelonian Conservation and Biology. 1: 320-322.
(7) Souza, FL; Abe, AS. 1997a. Seasonal variation in the feeding habits of
Hydromedusa maximiliani (Testudines, Chelidae). Boletín de la Asociación
Herpetológica Española. 8: 17-20.
(8) Souza, FL; Abe, AS. 1997b. Population structure, activity, and conservation of
the Neotropical freshwater turtle, Hydromedusa maximiliani, in Brazil. Chelonian
Conservation and Biology. 2: 521-525.
(9) Souza, FL; Abe, AS. 1998. Resource partitioning by the Neotropical freshwater turtle, Hydromedusa maximiliani. Journal of Herpetology. 32 (1): 106-112. DOI: https://doi.org/10.2307/1565488
(10) Brito, ES; Strussmann, C; Baicere-Silva, C. 2009. Courtship behavior of
Mesoclemmys vanderhaegei (Bour, 1973) (Testudines: Chelidae) under natural
conditions in the Brazilian Cerrado. Herpetology Notes. 2: 67-72.
(11) Brito, ES; Strussmann, C; Penha, JMF. 2009. Population structure of
Mesoclemmys vanderhaegei (Bour, 1973) (Testudines: Chelidae) in the Cerrado of Chapada dos Guimarães, Mato Grosso, Brazil. Biota Neotropica. 9 (4): 1-4.
(12) Bujes, CS. 1998. Atividade de nidificação de Phrynops hilarii Duméril & Bibron (Testudines, Chelldae) na Reserva Biológica do Lami, Rio Grande do Sul, DOI: https://doi.org/10.1590/S0101-81751998000400010
Brasil. Revista Brasileira de Zoologia. 15 (4): 921-928.
(13) Bujes, CS; Verrastro, L. 2009. Nest temperature, incubation time, hatching,
and emergence in the Hilaire’s side-necked turtle (Phrynops hilarii). Herpetological Conservation and Biology. 4 (3): 306-312.
(14) Fagundes, CK; Bager, A. 2007. Ecologia reprodutiva de Hydromedusa tecifera (Testudines: Chelidae) no sul do Brasil. Biota Neotropica. 7 (2): 179-184. DOI: https://doi.org/10.1590/S1676-06032007000200021
(15) Magnusson, WE; Lima, AC; Costa, VL; Vogt, RC. 1997. Home range of the
turtle Phrynops rufipes in an isolated reserve in Central Amazônia, Brazil. Chelonian Conservation and Biology. 2 (4): 494-499.
(16) Souza, FL; Abe, AS. 2000. Feeding ecology, density and biomass of the
freshwater turtle, Phrynops geoffroanus, inhabiting a polluted urban river in southeastern Brazil. Journal of Zoology. 252 (4): 437-446. DOI: https://doi.org/10.1017/S0952836900000194
(17) Souza, FL; Abe, AS. 2001. Population structure and reproductive aspects of
the freshwater turtle, Phrynops geoffroanus, inhabiting an urban river in
Southeastern Brazil. Studies on Neotropical Fauna and Environment. 36 (1): 57-62.
(18) Pavan, D; Dizo, M. 2004. A herpetofauna da área de influência do reservatório da Usina Hidrelétrica Luís Eduardo Magalhães, Palmas, TO. Humanitas. 4/6: 13-30.
(19) Recoder, RS; Teixeira Jr, M; Camacho, A; Nunes, PMS; Mott, T; Valdujo, PH;
Ghellere, JM; Nogueira, C; Rodrigues, MT. 2011. Répteis da Estação Ecológica
Serra Geral do Tocantins, Brasil Central. Biota Neotropica. 11 (1): 263-282.
(20) Santos, DL; Andrade, SP; Victor Jr, EP; Vaz-Silva, W. 2014. Amphibians and
reptiles from southeastern Goiás, Central Brazil. Check List. 10 (1): 131-148. DOI: https://doi.org/10.15560/10.1.131
(21) Silva Jr, NJ; Cintra, CED; Silva, HLR; Costa, MC; Souza, CA; Pachêco Jr,
AA; Gonçalves, FA. 2009. Herpetofauna, Ponte de Pedra Hydroelectric Power
Plant, states of Mato Grosso and Mato Grosso do Sul, Brazil. Check List. 5 (3):
518-525.
(22) Vaz-Silva, W; Guedes, AG; Azevedo-Silva, PL; Gontijo, FF; Barbosa, RS; Aloísio, GR; Oliveira, FCG. 2007. Herpetofauna, Espora Hydroelectric Power
Plant, state of Goiás, Brazil. Check List. 3 (4): 338-345.
(23) Lagler, KF. 1943. Methods of collecting freshwater turtles. Copeia. 1943 (1): DOI: https://doi.org/10.2307/1437875
21-25.
(24) Lovich, RF. Techniques for reptiles in difficult-to-sample habitats, pp. 167-
196. In: Mcdiarmind, RW; Foster, MS; Guyer, C; Gibbons, JW; Chernoff, N eds.
Reptile Biodiversity: standard methods for inventory and monitoring. Berkeley /
Los Angeles / Londres: University of California Press. 2012, xii+412 p.
(25) Bury, RB. 2011. Modifications of traps to reduce by catch of freshwater turtles. Journal of Wildlife Management. 75 (1): 3-5. DOI: https://doi.org/10.1002/jwmg.31
(26) Iverson, JB. 1979. Another inexpensive turtle trap. Herpetological Review. 10 (2): 55.
(27) Kennett, R. 1992. A new trap design for catching freshwater turtles. Wildlife DOI: https://doi.org/10.1071/WR9920443
Research. 19: 443-445.
(28) Kuchling, G. 2003. A new underwater trap for catching turtles. Herpetological Review. 34 (2): 126-128.
(29) Vogt, RC. 1980. New methods for trapping aquatic turtles. Copeia. 1980 (2): DOI: https://doi.org/10.2307/1444023
368-371.
30) Brown, DJ; Mali, I; Forstner, MRJ. 2011. No difference in short-term temporal
distribution of trapping effort on hoop-net capture efficiency for freshwater Turtles. Southeastern Naturalist. 10: 245-250.
(31) Gamble, T. 2006. The relative efficiency of basking and hoop traps for Painted Turtles (Chrysemys picta). Herpetological Review. 37 (3): 308-312.
(32) Mali, I; Brown, DJ; Jones, MC; Forstner, MRJ. 2012. Switching bait as a
method to improve freshwater turtle capture and recapture success with hoop net traps. Southeastern Naturalist. 11 (2): 311-318. DOI: https://doi.org/10.1656/058.011.0212
(33) Nall, IM; Thomas, RB. 2009. Does method of bait presentation within funnel
traps influence capture rates of semi-aquatic turtles? Herpetological Conservation and Biology. 4 (2): 161-163.
(34) Sterrett, SC; Smith, LL; Schweitzer, SH; Maerz, JC. 2010. An assessment of
two methods for sampling river turtle assemblages. Herpetological Conservation and Biology. 5 (3): 490-497.
(35) Ernst, CH. 1965. Bait preferences of some freshwater turtles. Ohio DOI: https://doi.org/10.2307/1562631
Herpetological Society Newsletter. 5: 53.
(36) Mali, I; Haynes, D; Forstner, MRJ. 2014. Effects of bait type, bait age, and trap hours on capture success of freshwater turtles. Southeastern Naturalist. 13 3): 619-625. DOI: https://doi.org/10.1656/058.013.0317
(37) Balestra, RAM; Valadão, RM; Vogt, RC; Bernhard, R; Ferrara, CR; Brito, ES; Arias, RB; Malvásio, A; Lustosa, APG; Souza, FL; Drummond, GM; Bassetti, LAB; Coutinho, ME; Ferreira Jr, PD; Campos, ZMS; Mendonça, SHST; Rocha, JMN; Luz, VLF. 2016. Roteiro para inventários e monitoramentos de quelônios continentais. Biodiversidade Brasileira. 6 (1): 114-152.
(38) Cagle, FR. 1939. A system of marking turtles for future identification. Copeia. 1939 (3): 170-172. DOI: https://doi.org/10.2307/1436818
(39) Pritchard, PCH; Trebbau, P. The Turtles of Venezuela. Oxford: Society for the Study of Amphibians and Reptiles, 1984.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
O(s) autor(es) mantém(êm) os direitos sobre o material publicado. Todavia, a publicação implica automaticamente, a cessão dos direitos autorais, sem pagamento por parte do periódico. O (s) autor (es) transfere (m) seus direitos patrimoniais (o direito de publicar, reproduzir, distribuir) para a revista. O (s) autor (es) não recebe (m) remuneração financeira da Revista Acta Biologica Brasiliensia para publicar, sendo a contrapartida a divulgação de seu trabalho.
Revistas UFTM