Parto vaginal após cesárea prévia em um hospital de ensino
DOI:
https://doi.org/10.18554/refacs.v9i0.4476Palavras-chave:
Cesárea, Parto normal, Parto obstétrico.Resumo
Estudo transversal e retrospectivo a partir da análise de todos os prontuários de puérperas assistidas em um hospital de ensino de Minas Gerais, no período de 01 de janeiro a 31 de dezembro de 2016. Seu objetivo foi estimar a taxa de sucesso em parto vaginal após uma cesárea prévia, e os fatores associados ao desfecho. Foram revisados 1.157 prontuários e, após a seleção, foram analisados 215 prontuários de puérperas submetidas a parto vaginal após uma cesárea prévia. A taxa de parto vaginal após cesárea prévia foi de 55,8%, sendo associado ao desfecho a ausência de intercorrências e/ou patologias durante a gestação; gestações a termo, e ter tido pelo menos um parto normal prévio. Constata-se a necessidade de realização de estudos sobre o tema, dada as recomendações recentes, fatores a serem elucidados e resultados ainda contraditórios a respeito do parto vaginal após cesárea prévia.
Referências
World Health Organization. WHO recommendations non-clinical interventions to reduce unnecessary caesarean sections [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2018 [citado em 23 abr 2020]. Disponível em: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/275377/9789241550338-eng.pdf?ua=1
Organização Mundial da Saúde. Declaração da OMS sobre taxas de cesárea [Internet]. Genebra: Organização Mundial da Saúde; 2015 [citado em 19 fev 2020]. Disponível em: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/161442/WHO_RHR_15.02_por.pdf?sequence=3
Boerma T, Ronsmans C, Melesse DY, Barros AJD, Barros IC, Juan L, et al. Global epidemiology of use and disparities in caesarean sections. Lancet [Internet]. 2018 [citado em 20 jan 2021]; 392(10155):1341-8. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)31928-7
Occhi GM, Franco Netto TL, Neri MA, Rodrigues EAB, Fernandes ALV. Strategic measures to reduce the caesarean section rate in Brazil. Lancet [Internet]. 2018 [citado em 20 jan 2021]; 392(10155):1290-1. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)32407-3
Domingues RMSM, Dias MAB, Nakamura-Pereira M, Torres JA, D’Orsi E, Pereira APE, et al. Process of decision-making regarding the mode of birth in Brazil: from the initial preference of women to the final mode of birth. Cad Saúde Públ. [Internet]. 2014 [citado em 20 jan 2021]; 30(Suppl 1):S101-S116. DOI: 10.1590/0102-311X00105113
Ministério da Saúde (Brasil), Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde. Distribuição de nascimentos segundo tipo de parto [Internet]. Brasília, DF: DATASUS; 2019 [citado em 19 fev 2020]. Disponível em: http://tabnet.datasus.gov.br/cgi/tabcgi.exe?sinasc/cnv/nvuf.def.
Torres JA, Domingues RMSM, Sandall J, Hartz Z, Gama SGN, Filha MMT, et al. Caesarean section and neonatal outcomes in private hospitals in Brazil: comparative study of two different perinatal models of care. Cad Saúde Públ. [Internet]. 2014 [citado em 20 jan 2021]; 30(Suppl 1): S220-S231. DOI: 10.1590/0102-311X00129813
Robson MS. Classification of caesarean sections. Fetal Matern Med Rev. [Internet]. 2001 [citado em 20 jan 2021]; 12(1):23-39. DOI:10.1017/S0965539501000122
Souza JP, Betran AP, Dumont A, De Mucio B, Pickens CMG, Deneaux-Tharaux C, et al. A global reference for caesarean section rates (C-model): a multicountry cross-sectional study. BJOG [Internet]. 2016 [citado em 20 jan 2021]; 123:427-36. DOI: 10.1111/1471-0528.13509.
Madi JM, Deon J, Rombaldi RL, Araújo BF, Rombaldi MC, Santos MB. Impacto do parto vaginal após uma cesárea prévia sobre os resultados perinatais. Rev Bras Ginecol Obstet. [Internet]. 2013 [citado em 20 jan 2021]; 35(11):516-22. DOI: 0.1590/S0100-72032013001100007
Betran AP, Iemmermann M, Kindgon C, Mohidlin A, Opiyo N, Torloni MR. Interventions to reduce unnecessary caesarean sections in healthy women and babies. Lancet [Internet]. 2018 [citado em 20 jan 2021]; 392(100155):1358-68. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)31927-5
Rezai S, Labine M, Gottimukkala S, Karp S, Sainvil L, Isidore G, Henderson CE. Trial of labor after cesarean section (VBAC) versus repeat cesarean section: a review. Obstet Gynecol Int J. [Internet]. 2016 [citado em 20 jan 2021]; 4(6):00135.DOI:10.15406/ogij.2016.04.00135
American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin. Clinical management guidelines for obstetrician-gynecologists. Vaginal birth after cesarean delivery. Obstet Gynecol. [Internet]. 2019 [citado em 06 fev 2020]; 133(2):e110-27. Disponível em: https://www.acog.org/clinical/clinical-guidance/practice-bulletin/articles/2019/02/vaginal-birth-after-cesarean-delivery
Dodd JM, Crowther CA, Huertas E, Guise JM, Horey D. Planned elective repeated caesarean section versus planned vaginal birth for women with a previous caesarean birth. Cochrane Database Syst Rev. [Internet]. 2013 [citado em 20 jan 2021]; 12:CD004224. DOI: 10.1002/14651858.CD004224.pub3
Dodd JM, Crowther CA, Grivell RM, Deussen AR. Elective repeated caesarean section versus induction of labour for women with a caesarean birth. Cochrane Database Syst Rev. [Internet]. 2017 [citado em 20 jan 2021]; 7:CD004906. DOI: 10.1002/14651858.CD004906.pub5.
Alavifard S, Meier K, Shulman Y, Tomlinson G, D’Souza R. Derivation and validation of a model predicting the likehood of vaginal birth following labour induction. BMC Pregnancy Childbirth [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]; 19:130. DOI: 10.1186/s12884-019-2232-8
Li YX, Bai Z, Long DJ, Wang HB, Wu YF, Reilly KH, et al. Predicting the sucess of vaginal birth after caesarean delivery: a retrospective cohort study in China. BMJ Open [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]; 9:e027807. DOI: 10.1136/bmjopen-2018-027807
Fonseca JE, Rodriguez JL, Salazan DM. Validation of a predictive model of sucessful vaginal birth after cesarean section. Colomb Med. [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]; 50(1):13-21. DOI: 10.25100/cm.v50i1.2521
Vankan E, Schoorel E, Kuijk SV, Nijhuir J, Hermens R, Scheepers H. On behalf of the SIMPLE study group. The effect of the use of a decision aid with individual risk estimation on the mode of delivery after a caesarean section: a prospective cohort study. PLoS ONE [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]; 14(9):e0222499. DOI: 10.1371/journal.pone.0222499
Rusavy Z, Francova E, Paymora L, Ismail KM, Kalis V. Timing of cesarean and its impact on labor duration and genital tract trauma at the first subsequente vaginal birth: a retrospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]; 19:207. DOI:10.1186/s12884-019-2359-7
Ryan G, Doherty KCO, Devane D, McAuliffe, Morrison J. Questionnaire survey on women’s views after a first caesarean delivery in two tertiary centres in Ireland and their preference for involvement in a future randomised trial on mode of birth. BMJ Open [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]; 9:e031766. DOI: 10.1136/bmjopen-2019-031766
Jeffries E, Falcone-Wharton A, Daggy J, Edmonds BT. Examining the impact of the vaginal birth after cesarean risk calculator estimation on trial of labor after cesarean counseling. MDM Policy Pract. [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]. 4(1):2381468319850830. DOI: 10.1177/2381468319850830
Ministério da Saúde (Br). Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS. Diretrizes de atenção à gestante: a operação cesariana [Internet]. Brasília, DF: CONITEC; 2016 [citado em 23 abr 2020]. (Relatório de recomendação. Protocolo; 179). Disponível em: http://conitec.gov.br/images/Relatorios/2016/Relatorio_Diretrizes-Cesariana_final.pdf
Krizman E, Grzebielski P, Antony KM, Sampene E, Shanaham M, Irutegoyema JI, et al. Operative vaginal delivery is a safe option in women undergoing a trial labor after cesarean. Am J Perinatol Rep. [Internet]. 2019 [citado em 20 jan 2021]; 9:e190-4. DOI: 10.1055/s-0039-1692482
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.